近日，有杭州市民向12345市长热线反映，红街公寓业委会为建造小区入口大门，于2013年5月进行公开招投标，云林建设集团有限公司以45万元中标，但当年底完工时发现工程共花费约100万元，与预算差距大，且据了解该工程招投标等都没有经过合法审批手续，现要求业委会向所有业主公开此项工程的账目明细。
记者就此采访发现，除了建造大门之事，该小区业主更不满意的是业委会账目不公开。
业主抱怨：业委会组织松散
造大门时很多人并不知情
红街公寓位于杭州市江干区新风路，共1899户，2009年12月底开始交付。小区地处“城东新城”核心位置，距火车东站直线距离仅500多米，网上本月房价均价为3.1万元/平方米。
近日记者来到红街公寓。小区环境不错，树木郁郁葱葱，路面干净整洁。西大门的外观是纪念碑形状，很有气势，但仔细看，顶部有不少掉漆、生锈，其中几盏照明小灯已脱落。往东面走，小区里挂着不少红色横幅，上写有打击“黑旅馆”“群租房”字样。
老叶（化名）和老蒋（化名）都是红街公寓的业主，他们说，小区刚交付的时候，居民大多是来自五湖四海做生意的人，大家各管各的，参与小区事务的积极性不高，业委会委员也忙着自己做生意，“组织太松散了！”
老叶说，造大门应该是业委会跟开发商的决定，很多业主并不知情，“施工前有没有经过公示我们不知道，但据我了解，招标程序是合法的，标书都有的。”
陈女士是小区第一批业主。她说，小区内部混乱，虽然业委会早几年已成立，但她一直不清楚业委会做了些什么，“这些年的钱都用在哪里了，我们很多业主都不知道，小区也没有一个机构监督他们。”
45万元中标却花了八九十万元
业主反映强烈 警方已立案
在小区业委会办公室，一名工作人员介绍，小区2015年9月20日召开第二届红街公寓业主大会，选举产生第二届业委会主任；市民反映的是2013年发生的事儿，是上届业委会遗留下来的问题。
由于业主反映强烈，去年，新一届业委会主任、委员代表以及业主代表对此事进行了报案，今年2月，江干经侦大队已立案。记者就此事采访时，江干经侦大队表示没有处理好前，不便透露太多。而上届业委会主任娄某已卖掉小区房子，记者多方尝试获取其联系方式，但截至记者发稿前，仍无法联系上对方。
“我们跟上届没有交接清楚，导致这届有很多东西不知道怎么弄。现在也经常有业主来说这个事儿，我们也很想知道到底是怎么回事。”工作人员说，当年中标的价格是45万元，施工方是云林建设集团有限公司。“但好像最后花了八九十万元。”另一名工作人员说。
记者致电曾参与此项目的某投标单位，其办公室负责人表示，一般来说，报价之后，施工中途产生的经费会增加也会减少，但一般不太会出现这么大的差额，“这种款项都是公对公，至于最后的金额，要以甲方提供的审计报告为准。”
●调查
业委会账目不公开引不满
这几年收入的几百万元都去哪了
老蒋说，许多业主反映的不仅仅是建造大门之事，大家更不满意的是上届业委会账目不公开。
小区业委会办公室人员拿出一张自己写的纸条说，第二届业委会上任时，银行账户余额约为68万元，现金约为5万元。老蒋对此说：“做生意的都知道，一般有个几万元的差距也就算了，但这几年小区收入共有五六百万元，而过去几年，小区涉及的大工程也就是建造大门，还有一个工程是水池喷泉，花费也就只有七八万元。剩下的钱都去哪儿了？业主们希望业委会公开所有账目明细！”
据了解，新一届业委会从2015年9月上任开始，每隔一个季度或半年，都会在小区公示栏公示业委会收支情况报告。记者在《物业服务项目收支情况报告》上看到，从2015年9月至2016年9月，业委会支出经费共为55万元左右。
审计发现2013年6月至2015年11月
业委会应收房屋租金少了57万多元
业委会工作人员告诉记者，业委会每年收入固定在130万元左右，前几年广告收入较多，这几年在逐渐减少，收入主要来自经营用房租金、停车泊位费和广告收入等，支出经费则主要在电梯维修及保养、外聘人员工资、业委会办公经费、公共设施维修及材料、税费、垃圾清运费和律师顾问费等方面。
工作人员随后提供了一份浙江华夏会计师事务所所做的《红街公寓业主委员会专项审计报告》，审计内容为2013年6月至2015年11月房租收入情况。报告显示，在此期间，业委会应收房屋租金与银行实际入账金额不符，少收租金57万多元。审计中发现的问题，包括红街公寓业委会于2013年6月26日开立基本存款账户，但娄某离职后，仍存在租户将租金以现金和打款方式交至其个人账户。
在报告的其他事项一栏中，其中一条显示，由于娄某未能提供相关原始凭据，本次审计对某些收入无法确认。
●追问
无“上级” 相关法规缺操作细则
怎样才能更好地监管业委会
江干区住建局物业科忻科长表示，此事目前主要由街道和社区介入，他们没有接到过相关投诉。
忻科长解释，业主委员会是指由物业管理区域内的业主代表组成，代表业主利益，向社会各方反映业主的意愿和要求，并监督物业管理公司管理运作的一个民间性组织。其由业主大会选举产生，真正的权利机构应是业主大会。
忻科长说，在我国现有管理体制下，对业委会的权力监督包括内部监督与外部监督两种形式。但很明显，在内部监督上，仅靠业主委员会成员的自律和规章制度的约束，其监督效果并不佳。而其外部监督机制上，除了由全体业主组成的业主大会，业主委员会没有任何别的可以直接制约的“上级”。《物业管理条例》虽然也规定业主和业主大会都有权监督业主委员会的工作，但对监督权的行使、监督机构、监督方式等都没有明确规定。如何规范业主委员会的运作程序，有效监督业主委员会的日常行为，是目前亟待解决的问题。
忻科长另一个身份，是江干区的人大代表，正是看到了这一点，他曾在区人大会议上提出相关议案。他认为，对业委会目前监管现状的改变，要从顶层设计、制度设计、法律法规角度进行，比如将业委会成员纳入个人征信系统，可能就是个有益的尝试，但无疑也是一个长期的探索。
