一面是超市店主当众指责偷窃，一面是父母的不信任。为了自证清白，义乌6年级女生、12岁的小兰（化名）从家中阳台纵身一跃，结束了生命。这一天是2014年5月30日，小兰没过上小学阶段的最后一个儿童节。义乌当地论坛对此事讨论热烈，孩子父母悲痛欲绝。
事后，孩子父母把超市店主母子告上法庭，他们认为，在没有任何证据的情况下，超市店主怀疑孩子偷拿东西，翻搜孩子书包，当着众多路人的面直指孩子偷窃，这和孩子的死有很大关系。
昨天，义乌市人民法院发布消息，此案在过去的两个月中经一审、上诉、调解，以超市店主赔偿30万元告终。
起因 一份“多出来”的牛奶和薯片
小兰是江西鹰潭人，父亲跑货运，母亲在一家外贸公司上班，还有一个4岁的弟弟，一家四口租住在义乌江东街道金村一幢民房的5楼。
每天早上6点左右，小兰会空着肚子乘公交车去上学，经常在路过的小区超市买点零食。
5月30日早上6点30分，从超市内走出来的小兰，被店主徐某叫住。徐某说，怀疑小兰偷了东西，要打开书包检查。书包打开之后，里面有一盒牛奶和一包薯片。
小兰说，这些东西是她前一晚买来放在书包里的（店主一方称，这些牛奶和薯片是早上刚进的新货，之前没货）。
店主徐某和母亲蒋某对小兰说，把父母叫来。眼看上学时间就要到了，蒋某扣下牛奶和薯片，让孩子先上学，放学把家长叫来说清楚。
早上7点多，小兰妈妈徐女士把儿子送去幼儿园，回来路上被超市的蒋某叫住。
蒋某说，你孩子怎么教的，居然偷超市里的东西。
徐女士解释，应该是误会，他们夫妻俩每个月收入有15000元左右，每天给孩子的零花也都有十几二十块钱，家里也不缺零食，女儿不至于去偷七八块钱的东西。更何况，店家并没有亲眼看到孩子偷东西。
当天放学后，小兰和三个同班同学一起回到超市。
小兰对店主说，这些同学都可以证明她的为人，她没有偷东西。店主蒋某不以为然。
这时，小兰父亲兰先生刚好从超市门口经过，被蒋某拽着衣服拉进超市。
蒋某当着众人的面说，这个女孩子偷了东西还不承认，还叫同学一起来理论。
眼看围观的人越来越多，蒋某的话也比较刺耳，兰先生觉得非常没有面子，一怒之下，打了女儿一巴掌，让女儿赶紧回家。
小兰站在原地没动，兰先生推了她一把，孩子摔倒在地。
回到家之后，小兰一个人在客厅里掉眼泪，母亲徐女士说了几句：“每天给你这么多钱，怎么还去偷？”“没偷，别人怎么冤枉你？”
说完这些，徐女士转身去卧室看儿子。女儿在她身后说了一句话：妈妈，连你都不相信我，我活着还有什么意义！过了一会，徐女士觉得不太对劲，发现客厅里已经没有女儿的身影。
此时，小兰已经从客厅阳台跳楼身亡。
调解 店主赔偿30万元 家长也要担责50%
出事后，义乌警方立即介入调查，但超市没有监控，没有证据证明小兰是否拿了牛奶和薯片。
7月22日，义乌法院就小兰之死一案开庭，原告为孩子父母，被告是开超市的蒋某和徐某（母子关系）。9月1日义乌法院作出判决，认为双方各负50%的责任，超市一方赔偿小兰父母417000元。
店主母子对判决不服，上诉至金华市中级法院，近日在中院调解下，被告向小兰父母支付死亡赔偿金30万元整。
主审法官这样评价本案：
店主母子俩在没有证据的情况下，怀疑未满12周岁的孩子偷窃，擅自检查对方书包，还在公众场合说孩子偷窃，这种行为已经违反了《中华人民共和国未成年人保护法》的相关规定，没有考虑到未成年人的心理承受能力，对事件处理不当，与孩子的跳楼身亡有一定的因果关系。
小兰的父母没有尽到监护人的义务。在孩子承受压力时，不能及时有效地对孩子进行心理疏导，当着孩子同学的面训斥孩子，加剧了小兰的恐惧心理，对孩子的死也应承担一部分责任。
未成年人无论在生理还是心理上，都没有达到可以自我调控的范围，一旦身心受到侵害时，监护人要及时进行心理疏导和纠正，防止未成年人受到二次伤害。
