信网·信号新闻2月3日讯 近日，成都车主吴先生向信号新闻反映，他2020年通过瓜子二手车平台购买了一台沃尔沃XC60，当时瓜子承诺车辆“无重大事故”。2025年准备转卖时，该车被瓜子二手车旗下“车速拍”验车平台检测出车辆左后侧有一道焊接痕迹。吴先生自查发现，这辆车在其购车前即2017年，有过一次花费6000元的维修记录，他怀疑焊接痕迹源于此次事故。吴先生认为平台涉嫌隐瞒车况，要求承担车辆贬值损失，但双方多次协商未果。
一道隐蔽焊痕 车价被砍一两万
2020年，吴先生在瓜子二手车平台购入了这台2016款沃尔沃XC60，花费16.83万元。五年间，车辆仅发生过两次刮碰，均无需焊接维修。2025年3月，吴先生想把这辆汽车转卖，便预约了瓜子二手车旗下“车速拍”工作人员上门看车。检查中，工作人员发现车辆的左后侧有过焊接痕迹，并指出该痕迹属于“重大事故”特征，可能导致车价比市场价低一至两万元。
吴先生称，瓜子二手车在销售时曾承诺车辆“无重大事故”，其出具的检测报告亦未提及该焊接痕迹。吴先生认为，若焊接痕迹在购买前就已存在，则平台涉嫌隐瞒真实车况。
车辆三次出险 最高维修发生在购车前
为弄清这道焊接痕迹的来历，吴先生请教了“懂车的朋友”，通过专业软件查询了车辆出险的历史记录。在吴先生提供的名为《车辆历史报告——事故版》的查询结果里可以看到，该车共有三次出险记录，其中两次发生在吴先生用车期间（2020年、2022年），维修金额各约5000元；而最早的一次出险记录在2017年，维修部位标注为“后部”，金额约6000元，是三次中最高的一次。其中2022年的事故发生在车辆前部，2020年的一次事故发生在左后部，维修部位与焊接部位相近，但维修内容中未见焊接字样。
吴先生怀疑，焊痕更可能与2017年那次维修有关。为此，他多次联系瓜子二手车，想让平台提供2017年这次维修的具体内容，否则就应该承担车辆因事故损毁贬值的责任。“但对方既没有答复维修的具体内容，也拒绝为此担责。”吴先生说。
车辆出险情况。（来源：受访者）
瓜子回应：难界定痕迹产生时间 但车辆非事故车
1月28日，信号新闻与瓜子二手车取得了联系，工作人员称，平台在售卖车辆前，都会进行全面检测，并会向买家出具车况检测报告。“我们的检测标准是严格按照国家相关规定以及行业通行标准执行的。”针对吴先生的车辆，瓜子二手车核查后表示，该车在2025年3月首次“车速拍”检测时存在争议，但5月复检后确认“非事故车”，可正常售卖。
平台工作人员还指出，吴先生用车期间（2020年）车辆左后部曾有维修记录，且时间已过去五年，焊接痕迹究竟产生于售前还是售后“很难界定”，同时强调“车辆不属于事故车”，并称一直在与吴先生沟通。
而吴先生对平台的解释并不满意，认为平台在推卸责任，目前双方尚未达成一致。
业内人士：不排除平台压价
1月29日，信号新闻就吴先生与瓜子二手车平台的纠纷咨询了多位业内人士。某二手车行负责人王先生说，以维修金额判断，怀疑吴先生遇到了“车速拍”的故意压价，“这辆车的三次出险均未产生10000元以上的维修，对二手车价的折损有限，都是些皮外伤，根本达不到折价一两万元的标准。”
青岛汽修行业资深人士赵先生分析，2020年的维修记录虽未写明焊接，但因涉及左后侧钣金，不排除在内侧进行连带焊接的可能；同时，2017年的维修记录同样发生在车后部，且金额较高，“也不能排除嫌疑”。真相如何，需实地验车才能做出判断。
律师：查不到不是平台免责理由
针对吴先生遇到的情况，信号新闻律师专家库成员、北京市京师（青岛）律师事务所曹严龙律师表示，首先需要明确的是，瓜子二手车平台作为专业的二手车交易平台，在车辆交易过程中负有如实告知车辆真实状况的义务。对于瓜子平台提出的难以界定焊接痕迹产生时间这一说法，曹律师指出，平台不能以此作为完全免责的理由。平台在检测时，应重点核查车辆历史记录中的异常部分（如2017年高额维修记录），若未能发现或刻意忽略相关痕迹，需承担相应责任。（信号新闻记者）
