国家发改委新闻发言人日前在新闻发布会上强调，推进社会信用体系建设要始终坚持依法依规和合理适度，防止信用机制被泛化、滥用。这番表态，给一些地方滥用征信体系、搞“黑名单”扩大化等不良倾向踩了刹车。
近年来，我国大力推动信用体系建设，初步构建起“一处失信、处处受限”的信用惩戒大格局，对提升公民诚信意识、优化营商环境起到了积极作用。比如，将恶意欠薪的企业主纳入“黑名单”，让企业主遇到“硬约束”、不敢轻易恶意欠薪，从而有力维护劳动者的合法权益。但“黑名单”也不可泛化、扩大化。有这样一组数据：今年1月份，新增失信联合惩戒主体为19.53万个，到了7月则大幅增至63.92万个。这一数据增长如此之快，有执行力度加大的原因，恐怕个中也有“黑名单”泛化因素的影响。
比如，有的地方将骑车闯红灯者纳入失信“黑名单”，显然，这是把违法行为当失信行为来看。违法算不算失信？从大的方面看，似乎也能说得通，但“失信”与“违法”毕竟属于两个范畴，在很多地方不能混为一谈。又如，有的地方将“频繁跳槽”也纳入个人信用不良记录。可跳不跳槽更多出于个人权利与选择，跳几次槽才算“频繁”？把频繁跳槽纳入个人征信记录，会不会让人感觉“管得太宽”？这些现象告诉我们，实行征信“黑名单”制度，在“黑名单”的认定上，一定要讲科学、讲规矩、讲法治，要实事求是、尊重实际，不能随意扩大、任意泛化。
“黑名单”是信用体系建设中一项颇具威慑力的制度，应当充分保持其严肃性，不能把它当作啥都能装的“大箩筐”。信用惩戒体系被滥用，反映出有的地方在作风、能力和法治思维方面还有所欠缺。遇到问题不是花力气找准原因、查准病灶、拿出办法，而是不管三七二十一、搭征信体系建设的“便车”，这实质上是一种懒政思维，是作风不严不实的表现。对哪些情况可以纳入“黑名单”、哪些行为算失信行为，有关部门应该作出严格规定、划定明确界限。相关部门和地方通过深入研究、加强学习，切实强化法治思维和规则意识，真正“吃透”政策，防止对失信惩戒相关规定进行过度解读，进而出台一些“土政策”任性加码。
社会信用体系建设需久久为功，不可操之过急。我们既要持续推进相关法律法规的制定，为制度“做加法”，也要倾听群众呼声，对不合理的“黑名单”认定做减法。一些地方和部门应不断强化对信用体系建设的认识，在对失信的认定、惩戒及其解除、救济全过程中体现出良好的法治精神和群众意识，理性看待合理运用“黑名单”，切实为诚信社会建设作出应有贡献。
