青年报记者 卢燕
本报讯
2008年6月，王小姐与周先生喜结连理。时隔一年，周先生买了一套价值73万元的房屋，房屋产权登记为周先生及其父亲共有。2012年房屋贷款被提前还清。在法庭上，王小姐声称女方支付了首付款14万元，并与周先生每月共同还贷。王小姐当庭表示，该套房屋是婚姻存续期间出资购买的，应该属于夫妻共同财产，请求法院判令确认房屋为王小姐、周先生及其父亲三人共同共有，将房屋产权登记在三人名下。
然而，作为被告的周先生及其父亲主张，房屋确实是婚后购买的，但首付款和每月部分还贷的资金都是周先生的父亲支出的，包括提前还贷的8万元也是周父的钱。
“因女方有家暴，我已经起诉离婚，但对方不同意。我们愿意对女方的份额按照市场价以货币形式予以补贴，但是不同意加名。”周先生明确表示。
经双方确认，房款中有3万元以
现金形式支付，其他款项均通过周先生名下的银行卡支付。双方虽然对首付款和提前偿还银行贷款的资金来源有争议，但周先生及其父亲对王小姐婚后共同参与还贷这一事实无异议。
法院经审理认为，王小姐要求将争议房产登记在自己、丈夫及公公名下的主张缺少法律依据，理由包括以下三点：
一是王小姐的共同共有权利范围仅限于夫妻共同共有财产，登记为三人共同共有的诉请已经超越了该权利范围，必然侵犯其他共同共有人的权利；二是根据《物权法》规定，在共有人没有约定或约定不明确的，共同共有人只有在共有的基础丧失或有重大理（楼盘）由需要分割时才能请求分割。而王小姐与周先生的婚姻关系尚未解除，分割夫妻共同共有财产的条件尚不具备；三是王小姐在婚姻存续期间提出房产加名，实则是对共同共有财产的变相分割，与各方实际对房屋享有的共有权益不符。基于上述原因，法院依法判决驳回王小姐的诉请。 （文中所涉人物均为化名）
