继子借款20万元没写借条，为追欠款继母两告继子
但两次判决大相径庭
继母最终赢了官司
再婚家庭却濒临破裂
广西新闻网-当代生活报记者王斯通讯员李帮
核心提示
因为做生意资金周转不过来，继子李冰开口借钱，继母张女士借出20万元，但碍于亲情没要借条。后来，李冰不肯还钱，张女士只好两次将李冰告上法院。父亲老李夹在其中，左右摇摆；李冰不承认该款为借款。因为没有借条，法院的两次判决大相径庭。打了两年多官司，最近，张女士终于拿到了胜诉的判决书，二审法院认定该笔款确实为借款，李冰要归还。
虽然张女士赢了官司，但是从打官司开始，这对一起生活了14年的再婚夫妻，就一直分居，婚姻濒临破裂。
埋隐患：
继子借款20万元没写借条为追欠款继母两告继子
张女士今年已经67岁，而老李也已经79岁，两位老人都是梧州人，各自有子女。2001年，两人相识相恋，为了不给双方家庭带来矛盾，他们“赶时髦”开始同居。在同居11年后，2012年，两位老人才选择了登记结婚。婚后，两位老人的日子过得幸福和谐，经常结伴出游。
2013年7月底，老两口到巴马游玩。老李接到居住在南宁的儿子李冰的电话。李冰的生意出了问题，老李提前一人结束行程，匆匆赶到儿子家中。
次日，留在巴马的张女士接到老李的电话。张女士说，老李称，儿子李冰开办的公司在经营上遇到了困难，希望张女士能借20万元给李冰救急。李冰虽然是张女士的继子，但平时关系并不熟络，不过碍于与老李的亲情，张女士还是答应了此事。随后，张女士指示她在梧州的子女，从张女士的个人股票账户中提取20万元，分4次转款给李冰。因为事情办得比较急，加上大家说来也算是一家人，碍于情面的张女士并未让李冰出具借条。
本以为李冰只是周转一下，很快会还钱，但几个月过去了，李冰竟毫无还款的意思。几经催促未果，张女士和老伴老李的关系也急剧下降，老两口甚至闹起了分居。后来，老李出具一张关于借款属实的证明。到了2015年5月，李冰一直未还款，张女士将继子李冰起诉至南宁市青秀区法院。而老李也因为张女士的行为，一气之下和张女士开始分居。
下一页第[1][2][3][4]页
一审判决：
老伴临时倒戈不承认借款继母举证不能败诉
张女士在起诉状中称，当初借款时，她是为了安抚丈夫老李的焦虑情绪才答应筹钱借给李冰的。而且，这20万元是她的婚前个人财产，这点老李也承认。以前李冰也向她借过钱，每次李冰都会及时还款，所以她从来没让李冰打过借条。但是这次李冰借款后，却以各种理由拒绝还款，已侵害了她的合法权益。张女士要求李冰归还20万元借款，并支付相应利息。为了证明自己的说法，张女士向法庭提交了老李签名的证明等书面证据。
对张女士的说法，李冰予以否定。李冰说，这20万元并非他向张女士借款，而是他的父亲老李托张女士汇给他用于在老家重建祖屋的出资。由于父亲年事已高，行动不方便，出资转款及重建事宜，都由他代为办理，张女士对此款项用途也是知情的。他除每月支付1000元生活费给父亲外，平时也常汇钱给父亲老李，而张女士与老李结婚后，张女士控制了“财政大权”。该案属于夫妻之间对家庭财产管理权之争，而非民间借贷关系。为此，李冰还请出了老李出庭作证。
法庭上，老李和儿子说法一致。老李说，张女士在巴马时，他打电话要张女士转20万元给老家急用，张女士当时不同意还闹脾气，后来他答应给张女士出具一张20万元的借条，按每月2500元慢慢还给张女士，张女士才同意转款。至于后来那些借款证明，是因为张女士吵闹分居，他为了平复张女士的情绪才签名的。老李说，他和张女士一起生活10多年，工资卡都是交给张女士保管的，他每月的退休金有近5000元，且儿子每月还给他存钱，这么多年下来，除去生活开支等，他至少有25万元存款在张女士手上。所以，根本不存在借款一说。
因为有老李的这番说辞，一审法院认为，张女士不能提供借条，且李冰否认借款，老李也否认了他签名的借款证明。张女士不能证明她与李冰就借款有过合意，也不能证明该20万元来源为其个人所有资金为由，判决驳回了张女士的诉讼请求。张女士不服，上诉至南宁市中级法院。
上一页下一页第[1][2][3][4]页
尘埃落定：
20万元终审认定为借款
再婚家庭面临破裂
二审中，张女士向法院提交了新证据。这其中有老李2014年8月发给张女士的短信，内容为“20万不能给，因为仔不给我，只能每月给你2500元”，以证明李冰不还款，老李愿意每月帮李冰还2500元。同时，2013年8月，张女士发给老李的部分短信，内容为奉劝老李不要为他儿子的生意太操心，建议老李卖房还儿子的贷款。
同时，张女士向证券公司调取了其股票账户的资金记录，证明她转给李冰的20万元，确实是她子女从她个人股票账户中提出后汇给李冰的。此外，她多年来通过炒股、理财、返聘工作等小有积蓄，具备出借20万元的经济能力。且张女士个人名下并无任何房产，又怎么可能同意出资20万元，给李冰把钱拿去修花钱又不经用的祖屋。
二审法院认为，张女士有转账给李冰的事实，老李在诉讼前，多次为张女士出具证明和书写借款经过，这些证据能佐证借款事实。虽然老李在一审中推翻了他的说法，这种前后反复的行为只能说明，他作为证人所出具的证词可信度较低。但即便如此，从证词出具的时间先后顺序来考量，老李为张女士先行出具的证词，相对于其后为李冰出具的证词，较有说服力。
同时，一审庭审中，老李在回答法庭提出的“张女士是否知道修祖屋要20万元的事，知道后什么反应，是否同意拿钱给你用”这个问题时，陈述称张女士知道并且不同意，还跟他闹，而且张女士个人名下没有房产，因此从合理性角度，可以排除张女士事先知晓这笔钱用于修建祖屋并同意出资的可能性。法院认为，张女士借款给李冰用于经营救急的主张可信。
近日，二审判定，李冰与张女士存在借款关系，李冰应归还20万元借款给张女士，并支付相应利息。
张女士虽然最终赢回了这笔20万元，但几年的官司打下来早已身心俱疲。回到梧州，迎接她的只有一个濒于破裂、名存实亡的家庭，夹在继子和她之间的再婚老伴老李，自这场官司开始没多久就已经和她分居。原本以为可以携手相伴余生的两位再婚老人，竟只在法庭上见过寥寥数面后就再无往来。目前双方尚未离婚，但如何弥补这场官司给两人感情上带来的伤害和裂痕，张女士一脸茫然。
上一页下一页第[1][2][3][4]页
法官说法
切莫让感情蒙蔽理智
都说“清官难断家务事”，该案表面看起来是一起简单的民间借贷纠纷，但又因其中掺加了婚姻家庭的因素而使案情变得扑朔迷离。案件的争议焦点是这20万元究竟是不是借款。一方说是，一方说不是，双方各执一词、莫衷一是，都缺少有力的直接证据。真相可能永远无法还原，现有的裁判结果，也只是法官在综合权衡双方提交的证据之后，依照经验法则作出的最符合内心确认的处理，同时也兼顾了社会公平原则。
这几年，随着个人财富积累不断增多，如何处置手上的闲钱、实现财富增值日益成为人们关切的话题。民间借贷以其灵活简单方便的形式在社会上得到不少人的青睐，但也正是这些特点为交易安全埋下大量隐患，因民间借贷引发的纠纷一直处于高发势态。近几年，法院民间借贷案件收案数每年都在递增，民间借贷纠纷在数量上已成为仅次于婚姻家庭纠纷之后，排名第二的民事纠纷。很多人碍于情面，不要合同、收条、借据等，就轻易将款项借出的例子在生活中比比皆是、屡见不鲜，而一旦产生纠纷，不仅增加了当事人自身的诉累，也占用了大量司法资源。法官在此提醒广大市民群众，日常交易行为中一定要增强法律意识，切莫让感情蒙蔽理智，尽量做到言必有据，行必守信，杜绝可能出现的各种风险。
另外，随着中国逐渐步入老龄社会，老年人口的绝对数量和人口占比逐年上升，出于情感和生理的需要，老年人再婚的现象也日益增多，因老年人再婚引发的各类财产纠纷在法院收案中也呈上升趋势。老年人再婚时一定要妥善处理好彼此的财产关系，尽可能对婚前、婚后的财产做出明确和完善的约定，以减少日后可能出现的婚姻家庭继承纠纷。
上一页第[1][2][3][4]页
