最近，位于北京市南锣鼓巷一家名叫“朴道草堂”的书店突然火了。起因是一篇名为《谁是杀死一个书店的凶手》的文章在网上热传。文中提到，朴道草堂书店开了9年，4月21日被告知，书店门口要封闭，原因是影响市容。这勾起不少人对实体书店空间被挤占、乃至相继关停的同情，而且文章还把书店关停与政府干预联系在一起。
首先，笔者想说，门口封闭与关停是两个概念。后来披露的信息表明，朴道草堂违规开墙打洞给房屋带来巨大安全隐患，侵害胡同居民的合法权益，所以有关部门下发通知，要求整改。因此，这家书店并无关停之风险，只是想用“杀死”来吸人眼球，给自己拒绝配合整改争取空间。
即便真的是关停，笔者以为，作为一家实体书店，其背后的原因也多半是经济上的，比如经营不善，入不敷出，客流并不可观，而非政府干预甚或网上有些人传的“政治原因”。因为从本质上讲，虽然书店具备传播思想和文化的功能，但它毕竟是生意，需要考虑成本和利润。如果没人愿意光顾，关停恐怕就是实体书店的最终命运。
这些年，由于网上书店的冲击，实体书店真的是很难经营了。就以笔者这个爱书、每年都花不少钱买书的人而言，也主要是从网上买书，因为网上买书一是便宜，二是什么书都可以买到，实在是有实体书店无法比拟的优势。
另外，政府还是挺替实体书店操心的：上海将实体书店建设纳入城市“顶层设计”，每8万人居住区需预留200平方米书店面积，北京去年也投入1800万元扶持实体书店。即使如此，能不能挽回实体书店的颓势，仍然是个未知之数。
笔者以为，实体书店有一个网上书店所无法比拟的优势，就是能够搞爱书者的同仁俱乐部，可以让具有相似兴趣、品味、爱好的爱书者坐到一起，讨论、争论、交朋友，请有见解的书友讲课，形成一个有凝聚力的社群。把这些事做好了，实体书店才有生存的机会。现在仍旧存活的实体书店，除了几个超大的，有得天独厚条件的书店，多多少少是这些事做得比较好的。这恐怕是未来读者除了从网上之外另一种获取知识的渠道。政府能不能也考虑赞助这种方式？只是应该注意一个问题，作为政府，应该赞助具有各种不同兴趣、品味、爱好的实体书店，不应有太大偏向。(作者是北京知名学者)
