【观点】如何杜绝“以检补医”
汪昌莲
一些患者反映，在医院看病挂号排队花1小时，做各项检查花1个小时，最后在就诊室和医生沟通的时间不到3分钟……有人将这种现象总结为群众就医“113现象”。“我会不会被过度检查了？”记者采访发现，不少患者都有这样的困惑。(据《经济参考报》)
除“以药补医”之外，“以检补医”也是一些医院的“宠儿”。“以检补医”最常见的手段，就是重复检查和过度检查。针对这一问题，卫生部门曾经力推“医检互认”，即不同医院的医学检验、影像检查结果互认。但多年来，这项工作一直进展缓慢，部分医院在一定程度上的“软抵制”，致使“医检互认”形同虚设，“重复检查”的抱怨仍不绝于耳。
“医检互认”为何难以落实？从客观层面看，首先难在医疗资源配置失衡，即便是同级医院，检查设备也存在一定差距，不可能同样先进，从而导致“医检互认”缺乏相应的技术条件。此外，很多医院“老死不相往来”，缺乏医疗资源共享机制，以及技术协作机制，医生对其他医院的检查结果，往往持怀疑和排斥态度。而且，由于医院之间、医患之间缺少互信，为了规避可能的医疗纠纷和医患矛盾，一些医院遂简单地选择放弃“医检互认”。
当然，“医检互认”难以落实的根本原因，还在于利益驱动使然。众所周知，医检项目是医院的重要经济来源，如果实行“医检互认”，则意味着医院减少了一大笔收入。特别是破除“以药补医”后，随着医院药品零加成的实现，医检项目对医院的经济收入尤其具有重要影响，加之现有的财政补贴不足以维持公立医院发展，所以“医检互认”在一定程度上受到医院的“软抵制”。
以笔者之见，从根本上治理过度检查乱象，关键在于杜绝“以检补医”。实现这一目标，靠现有的办法是行不通的，必须从改革医检体制入手，在“医检分离”上破题。所谓“医检分离”，就是把检查环节从医院中分离出来，成立一个公益性的权威机构，专门从事医检工作。同时，对于这些医检结果，各家医院必须无条件“承认”。如此，既保证了医检结果的权威性，又减少了患者的检查成本。而且，万一发生医疗事故，也可明晰检查、诊疗环节的责任，有效维护患者的合法权益。
