◎文/图 黄雪琳 首席记者郭俊
中国江西网讯 购买新床垫，处理旧床垫，萍乡安源区一位市民不会想到，再普通不过的一件事，竟然惹上了官司――他和商家共同将旧床垫从4楼搬运下来时，正好遇见2楼77岁的老人出门，不慎致使后者受伤。
协商不成，老人将其和商家诉至法院。但是，该市民认为“并非床垫致伤”且无力负担赔偿，而商家也称“纯属帮忙仅愿承担1%道义责任”，并表示遭老人子女“威胁”进而反诉索赔。
那么，本案究竟该如何划分责任？在萍乡安源区法院分三次开庭审理，历时1年后，本案作出了判决。
法院判决书
邻居与商家搬旧床垫 老妇受伤诉至法院
对于萍乡市民吴林（化名）来说，1年前多的一次意外，让她心悸至今。
2016年12月3日下午2时，萍乡市安源区白源街新村矮岭小区一栋单元楼内，77岁的吴林从二楼家中出门时，突然，一张床垫从楼梯上滚了下来。
见状，吴林本能地向后一躲闪，“但是滚下来的床垫仍然撞到了胸部，而在往后躲避时，腰背又撞到了自家大门的门角”。
当天，吴林便一直在家卧床。第二天，无法起床的她被送至萍乡市人民医院，住院治疗了25天。
住院期间，她了解到，床垫并非从楼梯上自然滚下，而是4楼邻居欧歌（化名）所为。
原来，事发当天欧歌购买了一张新床垫，当商家将新床垫运送至他家安装好后，欧歌与商家将旧床垫运下楼去处理。搬运旧床垫时，二人采取的是将旧床垫从楼梯间往下翻滚的方式。
吴林认为，邻居欧歌和商家共同将床垫滚下楼梯的行为，导致了其受伤的结果，依法应承担侵权责任，并赔偿相应损失。
多次协商未果之下，2017年4月5日，吴林向萍乡市安源区法院提起诉讼，要求判令欧歌和商家赔偿医药费、护理费等费用共计22833元，并要求判令二人当面赔礼道歉。同年5月17日，安源区法院裁定本案转为普通程序审理。
2017年9月11日，经江西建诚司法鉴定中心鉴定，吴林胸6椎体新鲜性骨折，椎体压缩程度达1/2以上，构成十级伤残，赔偿指数10%。
邻居：非床垫致伤，拒绝私了赔偿
“床垫碰到胸部，卧床不起，并不属实。”面对吴林的诉求，67岁的邻居欧歌表示，为确保安全，当旧床垫从4楼一层层翻下来时，他们事先查看了楼下并没人，同时会对着楼下喊话提醒。
欧歌提到，床垫翻到二楼的时候，搁在了吴林家大门的墙上，此时对方正好出门，便从床垫与墙角的缝隙出来，同时唤了一声哎哟。吴林女婿在场，他问了一声有没有碰到，吴林回答说没有。
据欧歌回忆，当吴林走到一楼后，便跟其他邻居说身体有病、腰痛，想去住院。第二天早上，欧歌有事出门，吴林在阳台上看到他后就声称腰痛做不了饭，要求其将商家刘云（化名）叫来。当欧歌下午回家时，便听说吴林已经住进了医院。
“吴林的儿子到我家质问为何未将其母亲送医，我表示并未撞到无需送医。后来，他便要求我和商家分别出2500元了结此事，被我拒绝了。”欧歌说，第三天上午，鉴于邻居情谊，他拿了500元和一箱牛奶去医院探望。
欧歌还补充道，购买新床垫时，已和商家约定由对方负责运送新床垫后，再将旧床垫运走。
“吴林本身就有重度的骨质疏松，时隔这么久才鉴定，鉴定结论很可能是新旧伤加在一起鉴定的，且主要是旧伤，所以我对鉴定意见书不予认定。”欧歌坦言，他是长期服药的退休工人，承受不了吴林主张的经济损失。
商家：“纯属帮忙”并反诉伤者索赔
“运送旧床垫纯属帮忙。”商家刘云认为，他是本着助人为乐的精神，才帮忙将旧床垫搬下楼。而且搬床垫时，欧歌也在场，所以即使发生了什么事故，也应当由欧歌承担，与自己无关。
“床垫砸在胸部也不属实。”刘云说，吴林是在床垫搁在墙上后，才从门侧一空隙处强行出来下楼，边走还称闪了腰。
刘云认为，明明知道在搬运东西，应主动避让，但吴林强行冒险出来，应对此事负主要责任。本案中，他愿意承担1%的道义责任，而且已被迫支付了1200元补偿。
“事发后，吴林的子女多次进到我家中，使我无法正常生活，不能正常营业，造成了严重的经济损失和精神损害。”刘云表示，吴林的要求纯属借题发挥、无理取闹，应当赔偿其精神损害。为此，刘云还向法院提供了一组录音作为证据。
据此，刘云提出反诉，请求法院判令吴林赔偿精神损失费1000元，关门营业误工费300元并返还已支付的1200元，同时当面赔礼道歉。
法院：受伤与翻床垫行为存在因果关系
因本案双方当事人争议较大，2017年6月13日至10月17日，安源区法院分3次公开开庭审理了该案。
在最后一次庭审时，吴林当庭变更诉讼请求，要求邻居欧歌和商家刘云支付医药费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费等各项赔偿费用共计5.9万元。
法院经审理认为，本案的争议焦点为，欧歌和刘云是否存在侵权行为，该侵权行为与吴林的损伤之间是否存在因果关系；刘云的反诉请求有无事实和法律依据，能否得到支持。
经法院审查和庭审质证，刘云提供的吴林子女对其威胁的录音证据，法院不予认定。针对刘云反诉要求吴林赔偿其精神损失费1000元、关门营业误工费300元及赔礼道歉，因其未提供证据予以佐证，且无事实和法律依据，法院也不予支持。
值得一提的是，对于旧床垫并未撞击到伤者胸部的抗辩，由于庭审查明吴林在旧床垫翻下的同时有后退一步的表现，结合医院和司法鉴定的结果，法院认为可以认定原告的损害后果与床垫下翻的行为存在因果关系，因此对被告关于旧床垫并未撞击到伤者胸部的抗辩不予支持。
邻居和商家承担80%的责任
针对欧歌和刘云的主张，法院认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。然而二人既未提供证据证明搬运旧床垫属帮工行为，也未提供证据证明搬运旧床垫包含在购买新床垫的合同之中，因此均应承担举证不能的法律后果，应认定二人均存在过错侵权行为。
根据本案双方举证、质证及查明的案件事实，法院认定吴林的各项损失共计3.65万元，欧歌和刘云对吴林的损失承担80%的责任，后者自行负担20%。
2017年12月11日，安源区法院判决，刘云与欧歌分别赔偿吴林各项损失1.34万元和1.41万元（不包括两人之前支付的1200元与500元），二人对上述赔偿责任互负连带责任。
据了解，本案当事三方均未提出上诉，前述判决依法生效。
